Dimecres, 13 de Novembre de 2019 - Edició 475
La República

Puigdemont, a un mitjà espanyol que ha hagut de rectificar per relacionar-lo amb ETA: “D’altres continuen en la mentida”

‘Nueva Tribuna’ va assegurar que Puigdemont, Boye i Valtonyc havien sopat a casa de Natividad Jauregui i que l’advocat havia estat condemnat per col·laboració amb la banda terrorista

Redacció
Redacció 24/07/2019
Carles Puigdemont, en una imatge d'arxiu

“Rectifiquen perquè van mentir i van fer mal sabent que era una absoluta falsedat. D’altres continuen en la mentida, però no tenen l’honestedat de corregir les calúmnies que escampen”. Aquesta ha estat la reacció (via Twitter) del president de la Generalitat a l’exili, Carles Puigdemont, al fet que el digital espanyol ‘Nueva Tribuna’ hagi hagut de rectificar un article publicat el passat 17 de juliol sota el títol ‘¿Creéis que soy un provocador anticatalanista?’ que el relacionava a ell i al seu advocat, Gonzalo Boye, amb ETA.

Aquest mitjà col·laborador de ‘Público’ ha publicat un text de rectificació  on diu que es “retracta públicament de les manifestacions abocades cap a don Gonzalo Boye per no ser en absolut certes i no estar degudament contrastades amb fonts solvents”. En primer lloc, apunten que “és fals” que -com van assegurar- Boye i Puigdemont hagin sopat recentment a casa de Natividad Jauregui juntament amb Josep Miquel Arenas, més conegut com Valtonyc i, en segon lloc, que també és “fals” que aquest sopar amb aquestes persones s’hagi celebrat. “Però, encara que sí que hagi tingut lloc, ni el Sr. Puigdemont ni el Sr. Boye han participat, encara més quan el Sr. Boye es trobava fora del continent europeu en la data en què hauria tingut lloc el presumpte sopar, pel que de cap manera podria haver-hi assistit”, han afegit.

Per últim, el digital també apunta que és “fals” que Boye hagi estat condemnat per col·laboració amb ETA. “L’any 1996 va ser condemnat per delicte de detenció il·legal en relació amb el segrest d’Emiliano Revilla per la banda terrorista ETA, sent expressament absolt en aquesta sentència del delicte de pertinença a banda armada. Les proves de càrrec en contra seva van consistir en que havia deixat el seu cotxe en diverses ocasions a un amic (que el va utilitzar sense ell saber-ho per a tasques de vigilància del Sr. Revilla i visites a la casa en què es va excavar el ‘zulo’ on seria retingut) i en la declaració en seu policial d’un dels coimputats que no va comparèixer el dia del judici i a qui els advocats de la defensa no van tenir ocasió d’interrogar. Ni era un segrestador aleshores, ni ho és avui dia, constituint l’afirmació contrària no només una clara vulneració del seu honor, sinó també un delicte de calúmnies. És un advocat penalista i procesalista de reconegut prestigi que, com a tal, manté relació professional amb persones implicades en procediments penals”, ha hagut de publicar el diari.

 

Relacionats