[GREU] La Sindicatura tomba la contractació en salut per un descontrol generalitat

Manca de control en contracte milionaris de Salut

Informe demolidor sobre les contractacions en la conselleria de Salut, la que té el pressupost més elevat, us oferim un resum d’aquest informe

 La Sindicatura de Comptes de Catalunya, en el seu Informe 9/2026, ha emès una opinió de legalitat desfavorable sobre la contractació de serveis del sector salut (2022-2024). L’anàlisi de 17 contractes clau, per un valor de 501,28 milions d’euros, revela deficiències greus en els controls, impedint verificar el compliment de les prescripcions tècniques. [1, 2, 3]

Els punts crítics detectats inclouen:

• Externalitzacions sense justificació: S’han detectat 12 contractes sense informe d’insuficiència de mitjans, vulnerant principis de bona administració. [1, 2]
• Preus inflats i manca de transparència: En 15 casos, els pressupostos no estan prou desglossats, amb costos superiors al mercat i beneficis industrials superiors al 6%. [1, 2]
• Subrogacions i control de qualitat deficients: S’han detectat subrogacions automàtiques de personal sense anàlisi de necessitats i absència de penalitzacions per incompliments en 16 contractes. [1]
• Mala praxi i nul·litat: Es denuncien contractacions d’emergència successives (servei veterinari), facturacions sense contracte (Consorci Sanitari del Maresme) i dubtes sobre la legalitat de la pòlissa del CatSalut amb els col·legis de metges. [1, 2]
• Descontrol financer: S’ha constatat un desviament d’1,79 milions d’euros i la manca d’òrgans de control intern adequats. [1, 2]

1. Desviaments econòmics (Banc de Sang i Teixits i Consorci Sanitari del Maresme)

La Sindicatura ha emès una opinió financera amb excepcions a causa d’un desequilibri global d’1,79 milions d’euros en factures que superaven l’import dels contractes sense l’empara de modificacions contractuals legals. [1]

• Banc de Sang i Teixits (Contracte a – Servei de conducció d’equips mòbils):
  • L’empresa adjudicatària (Blue Mobility and Healthcare Services, SL, del grup Sagalés) prestava el servei via contractació d’emergència per 3,45 M€.
  • Mentre es tramitava la nova licitació, es va aprovar una pròrroga forçosa per al primer semestre del 2024 pressupostada en 736.890 €.
  • Desviament: La facturació real emesa per l’empresa va superar l’import formalitzat de la pròrroga en 1.180.803 € (IVA inclòs). A més, el cost va superar en 439.426 € les condicions econòmiques de l’emergència prèvia. [1]
• Consorci Sanitari del Maresme (Contracte f – Servei de neteja, residus i plagues):
  • Es va aprovar una modificació contractual de manera extemporània per cobrir un excés de facturació.
  • Desviament: La modificació es va tramitar amb posterioritat a la despesa ja meritada i comptabilitzada, fet que la Sindicatura tipifica com un “encàrrec verbal” que prescindeix absolutament del procediment legal. [1]

2. Arguments jurídics contra la pòlissa del CatSalut (Contracte o)

La fiscalització del contracte de pòlisses d’assegurances de responsabilitat civil (adjudicat a Sham – Confide per 149,84 M€) ha revelat greus irregularitats en el conveni entre el CatSalut i el Consell de Col·legis de Metges de Catalunya (CCMC). Segons la Sindicatura, l’operació no s’ajusta a dret per diversos motius: [1, 2]

• Manca de causa pública: No es justifica l’interès general de finançar una pòlissa privada per a activitats fora del sector sanitari públic. [1]
• Irregularitats procedimentals: Falta una justificació tècnica del pressupost i s’ha produït una vulneració de la lliure competència per manca de fragmentació en lots. [1, 2]
• Absència de control: El CatSalut no ha separat l’activitat pública de la privada, impossibilitant la verificació de sinistres. [1]

3. Desglossament dels 17 contractes de serveis i adjudicataris

La mostra fiscalitzada inclou diversos serveis, majoritàriament de neteja, seguretat i logística, amb adjudicataris com Iss Facility Services, Multiserveis Ndavant o Sodexo. [1, 2]

Principals contractes de la mostra:

• a (Banc de Sang): Blue Mobility and Healthcare Services (9,17 M€).
• l (ICS – Neteja Atenció Primària): Iss Facility / Ndavant / OHL Ingesan (75,90 M€).
• m (ICS – Neteja Bellvitge/Viladecans): Multiserveis Ndavant (39,74 M€).
• o (CatSalut – Pòlisses): Sham – Confide Corredoria (149,84 M€).
• p (SEM – Centre Coordinador): Serveo Servicios (48,88 M€). [1, 2]

A continuació es desglossen de manera exhaustiva els tres aspectes sol·licitats a partir de les troballes de la Sindicatura de Comptes de Catalunya: [1]

1. Descomposició del contracte de transport aeri (Contracte q)

L’informe fiscalitza el servei de transport sanitari aeri sota l’òrbita del Sistema d’Emergències Mèdiques (SEM), el qual evidencia una degradació simultània en l’execució financera i en l’operativitat: [1, 2]

• Incompliments de qualitat i prestació (Apartats III i IV): Segons el quadre 6, l’adjudicatari ha incorregut en desviaments respecte als plecs, com la manca d’informes periòdics complets (punt 15) o la manca d’avaluació d’indicadors de logística exigits (punt 16). [1]
• Manca de fiscalització formal (Punt 12): El SEM no va exercir correctament les seves funcions de control, auditoria o inspecció directa de les aeronaus o bases operatives durant el període. [1]
• Situació econòmica crítica i risc de resolució (Punt 15): La Sindicatura alerta que es coneixia una “compromesa i dilatada situació econòmica i financera” de l’adjudicatari. L’òrgan fiscalitzador dictamina que el SEM hauria d’haver ponderat molt abans l’opció de resolució del contracte (article 211 LCSP) per protegir l’interès públic, en lloc de permetre que el servei s’executés de manera inacabada o defectuosa. [1, 2]
• Impunitat en les penalitzacions: Malgrat aquests incompliments i la situació financera de l’empresa, l’òrgan de contractació no li va imposar cap penalitat econòmica (punt 18). [1, 2]

2. Al·legacions de defensa (CatSalut i hospitals afectats)

El tràmit d’al·legacions va ser extens (ocupa de la pàgina 64 a la 200 de l’informe original). Les línies de defensa dels ens públics es van estructurar així: [1]

• L’argument de l’interès públic i continuïtat assistencial: Tant el CatSalut com els diferents consorcis van justificar l’ús de pròrrogues forçoses o contractes d’emergència al·legant que el sector de la salut no es pot aturar. Sostenen que suspendre la neteja, les ambulàncies o el transport mòbil per defectes formals administratius hauria generat un risc sanitari inacceptable per als ciutadans. [1, 2]
• Defensa del CatSalut sobre el conveni amb el Col·legi de Metges (CCMC): El CatSalut va defensar la col·laboració institucional argumentant l’arrelament històric d’aquests acords de responsabilitat civil i negant que s’afavorís el sector privat. (Tot i això, la Sindicatura va mantenir que la pòlissa cobreix l’activitat privada dels metges sense cap tipus de circuit de control, desprotegint els recursos públics). [1, 2]
• Autonomia de gestió: Molts ens van al·legar que la seva naturalesa jurídica (consorcis o fundacions) els atorga flexibilitat organitzativa, una premissa que la Sindicatura tomba recordant que l’autonomia no eximeix del compliment estricte de la Llei de Contractes del Sector Públic (LCSP). [1, 2, 3]

3. Causa de nul·litat absoluta en els serveis veterinaris (Contracte h)

El contracte analitzat correspon al “Suport als serveis veterinaris oficials” (auxiliars d’inspecció d’escorxadors), adjudicat pel Departament de Salut a Appeal Agrifood Group, SL: [1, 2]

• Abús de la via d’emergència: La legislació (article 120 de la LCSP) permet saltar-se els procediments de licitació pública mitjançant la “tramitació d’emergència” només davant de catàstrofes, situacions de perill greu o esdeveniments imprevisibles. L’any 2022 es va tramitar un contracte inicial per 10 mesos i 8,97 M€. [1, 2]
• La irregularitat: Salut va encadenar de manera consecutiva aquesta modalitat excepcional durant almenys 4 anys successius. La Sindicatura determina que la inspecció veterinària d’escorxadors és un servei permanent, obligatori i previsible (per normativa europea), per la qual cosa una planificació diligent hauria permès una licitació ordinària. [1, 2]
• Conseqüència jurídica (Nul·litat): Atès que s’ha estirat un mecanisme d’excepció sense l’existència d’un pressupòsit habilitant real, l’informe conclou que el contracte podria incórrer en una causa de nul·litat de ple dret (segons l’article 47.1.e de la Llei 39/2015 del procediment administratiu comú), per haver prescindit de manera total i absoluta del procediment legalment establert. [1]