ACN Barcelona – El caporal que va liderar la detenció del jove presumptament agredit per quatre mossos l’any 2020 durant el toc de queda al Raval de Barcelona ha defensat la intervenció dels processats i ha dit que tant la maniobra que va fer servir per fer caure el noi a terra com la reducció i immobilització posterior van estar “ben fetes”. Preguntat si va preocupar-se pel benestar de la víctima quan el seu cos va impactar violentament contra el terra ha dit que no els poden “demanar aquest nivell quirúrgic d’exquisidesa” i ha insistit que “van actuar amb el menor prejudici pel noi i pels policies”. Així, ha justificat la seva decisió d’aïllar i arrestar el jove perquè va colpejar-lo i perquè era “l’instigador” i podia “contaminar la resta del grup”.
El caporal ha explicat detalladament la seva intervenció i ha considerat que totes les tècniques i maniobres que van utilitzar-se s’ajusten als manuals i a les formacions que rep la policia. Ha reconegut que és “impossible recordar tota la coreografia completa” però ha avisat que si va prendre la decisió de separar la víctima de la resta del grup va ser perquè estava alterada. “Si tenim una persona que pot contaminar el grup, és millor separar-la que no pas que es descontroli la resta de persones”, ha comentat.
Ha dit que va fer-li una tècnica sorpresiva per a poder-la aïllar i que, en resposta, el noi va propinar-li una puntada de peu. Segons el policia, aquest fet va ser determinant, perquè aquesta era la segona ocasió en què l’agredia. Per això, ha explicat, va prendre la decisió de fer-lo caure a terra executant el que es coneix com un doble escombrat. Des del seu punt de vista va fer-lo “a la perfecció”, ja que va “acompanyar” el jove mentre es precipitava sobre l’asfalt per fer-li el mínim dany possible.
Ha dit que va sentir un “cop metàl·lic” quan el cos del jove va impactar contra la carretera, però ha assenyalat que en cap moment va aturar-se a mirar com estava la víctima. De fet, preguntat sobre aquest extrem pel fiscal, ha avisat que quan s’està reduint una persona no pot preocupar-se per si se li ha trencat el telèfon mòbil. “No ens poden demanar aquest nivell d’exquisidesa”, ha comentat el policia que ha reiterat que l’actuació es va fer per causar el “mínim prejudici” pel detingut i pels policies. Alhora, ha comentat que, fins hi tot en aquell moment va donar-li l’opció de calmar-se: “Vaig demanar-li si volia acabar detingut”, ha dit.
Amb tot, ha relatat que el noi va seguir-se resistint i que per això els altres agents van acudir a ajudar-lo. Pel que fa al fet que fins a tres policies estiguessin de forma simultània sobre el cos de la víctima per immobilitzar-lo, ha assegurat que va ser perquè s’estava resistint molt i era molt complicat emmanillar-lo. “Precisament vam fer-ho així per evitar fer-li el màxim dolor, ja que si hagués hagut de posar-li les esposes jo sol allò hagués acabat en una baralla”, ha apuntat.
També ha defensat que va actuar amb “assertivitat” i fent ús del diàleg i ha negat que estigués alterat. “El meu nivell de contundència i alteració va anar en concordança amb si les havia de renyar aquelles persones. Si veig que no em fan cas decideixo que he de ser més contundent, però si baixen el seu nivell d’alteració jo no segueixo, ni molt menys, esverat”, ha remarcat.
<strong>Errors en la minuta</strong>
Sobre la minuta que els quatre policies van signar per justificar la detenció de la víctima, ha explicat que va redactar-la un dels agents perquè ell es trobava al metge, donant compte de les lesions que va patir durant la intervenció. Ha indicat que el policia encarregat d’aquesta tasca va trucar-lo mentre estava al centre mèdic perquè li expliqués què havia passat exactament i que, posteriorment, la va llegir i revisar i va fer-hi algunes modificacions. Per exemple, ha apuntat que inicialment en el document es deia que la víctima havia trencat la línia policial, quan va ser ell qui va apropar-se al noi envaint l’espai de seguretat. Per això, ha afirmat, ho va corregir. També ha detallat que en la minuta va posar que havia rebut un cop de cap per part del detingut perquè en aquell moment va ser el que va percebre. ha deixat clar que la seva voluntat no va ser la de “falsejar” la informació.
També s’ha referit a aquest informe el policia que va encarregar-se d’escriure’l. Ha dit que ho va fer obeint ordres del seu superior i ha defensat que per “temes d’operativitat”, sovint es reparteixen aquestes tasques. Ha indicat que només van signar-la els quatre mossos que havien intervingut en la reducció perquè sabien per experiència que davant les detencions per atemptat a l’autoritat podeien haver denuncies: “No teniem res a amagar”, ha remacat.
Aquest agent també ha reconegut que quan estava immobilitzant el noi a terra va preguntar-li en varies ocasions si ho havia entès. Ha explicat que aquesta pregunta estava relacionada amb l’avís que li havia fet prèviament el caporal, en què li havia dit que si no es calmava acabaria detingut.
<strong>Justifiquen l’ús de la defensa</strong>
Un altre dels agents que ha testificat ha assegurat que va fer servir la defensa per immobilitzar les cames de la víctima durant uns “instants”. Ha explicat que aquesta tècnica consisteix a aplicar pressió en la part inferior del cos, sobre les turmells i fins la zona dels bessons, i ha dit que ho va fer d’aquesta forma per evitar que el jove patís més del necessari. En aquest sentit, ha deixat clar que la seva voluntat no era lesionar-lo, sinó controlar-lo.
També ha justificat la seva intervenció per immobilitzar la víctima perquè ha relatat que hi havia tres companys que estaven tenint moltes dificultats per posar-li les esposes i que cridava molt. “Es necessari controlar la persona pel tronc superior i inferior, és el que ens han ensenyat, pel que ens han entrenat i el que posa al manual”, ha remarcat.
