Segons una interlocutòria feta pública avui, la sala considera que els articles i el muntatge “s’allunyen de la controvèrsia sana i se centren en la figura del monarca, amb dosis de difamació”. L’escrit inclou diversos exemples com ara la inclusió en els reportatges del terme “mamarratxo” en al·lusió al monarca –que ataca l’autoestima, indica– i l’expressió “el rei de copes”, que sembla que denuncia, diuen els magistrats, “un hàbit tòxic”.
Els jutges Alfonso Guevara, Guillermo Ruiz Polanco i Mª de los Ángeles destaquen també que els articles qualifiquen el rei Joan Carles com a “sanguinari turista reincident” fet que pot suposar “un atac als valors morals” de la figura del rei a causa de la seva rellevància com a cap de l’Estat, fet que comporta “un descrèdit davant de la ciutadania”.
El jutge de l’Audiència Nacional espanyola Fernando Grande-Marlaska va arxivar el mes d’abril passat la querella presentada per la Fiscalia de l’Audiència Nacional espanyola contra els dos periodistes perquè considera que els seus articles es trobaven emparats per “l’exercici legítim del dret a la llibertat d’expressió”, tot i afectar la més alta institució, en aquest cas la Corona.
Segons la seva opinió calia tenir en compte que les dues “obres periodístiques” es van elaborar “fent-se eco de fets que havien estat objecte de comunicació en diversos mitjans informatius”. A més, el jutge destaca que tant l’article ‘Les tribulacions de l’ós Iogui’ com la fotocomposició es van publicar en el marc d’un suplement humorístic de ‘Deia’, anomenat ‘Caduca Hoy’.
“No és intranscendent que els articles facin referència a un tema sobre el qual existeix, des de temps immemorial, un debat social: el dret dels animals i la seva confrontació amb l’exercici de la caça. No és intranscendent, més quan és fet per la màxima institució de l’Estat i en unes suposades condicions de manifesta indefensió de l’animal”, deia el jutge en la seva resolució.
