ACN Madrid.-El ple del Consell General del Poder Judicial (CGPJ) ha rebutjat l’informe sobre la llei d’habitatge elaborat pel vocal Álvaro Cuesta en què avalava la norma del govern espanyol. 15 vocals de l’òrgan s’han mostrat en contra de la proposta, que només ha rebut 6 vots favorables. El ple del CGPJ ha acordat designar nous ponents perquè elaborin un nou text que es debatrà el dijous 27 de gener. Els encarregats de redactar-lo són els vocals José Antonio Ballestero i Enrique Lucas. L’informe del CGPJ és preceptiu i, per tant, la no aprovació de la proposta de Cuesta retardarà el pas de la norma pel Consell de Ministres. El govern espanyol preveia aprovar el text en segona volta dimarts que ve, 18 de gener.
Els vocals que s’han oposat a la proposta d’informe han mostrat dubtes sobre la competència de l’Estat per legislar sobre el dret a l’habitatge, ja que apunten que és una matèria que la Constitució atribueix a les comunitats autònomes en l’article 148.1.3.En una esmena a la totalitat redactada pel vocal Enrique Lucas, estimades per la majoria del ple, el CGPJ argumenta que l’informe partia d’una “idea errònia” pel fet d’entendre que l’article 47 de la Constitució implica que l’Estat sigui el destinatari principal de garantir el dret a un habitatge digne i adequat.Lucas sosté que el punt de partida ha de ser l’article 148.1.3 sobre la competència autonòmica en habitatge, ja que considera que “no només opera com a fonament de les competències autonòmiques, sinó que, també, és un límit de les estatals”.Els encarregats d’elaborar el nou informe van ser proposats pel PP, en el cas de Ballestero, i pel PNB, en el cas de Lucas. S’han oposat a l’esmena a la totalitat vocals proposats pel PSOE.Informe tombatL’informe tombat pel ple del CGPJ feia “consideracions generals favorables” a la norma. Segons el seu ponent, el text constitueix un “instrument normatiu adequat” per dotar de contingut el dret a l’habitatge sense perjudici de les competències autonòmiques.Tanmateix, l’informe advertia de la “manca de concreció i imprecisió que afecta alguns enunciats i continguts” així com de la manca d’especificació dels “mitjans que s’empraran per fer efectiva la tutela del dret a l’habitatge”.
