ACN Manresa.-L’advocat que ha portat la defensa de Jordi Pesarrodona, David Casellas, ha rebutjat la sentència condemnatòria contra el seu client i ha dit que “no era esperable”. Casellas ha anunciat que la recorreran però abans “demanarem una sèrie d’aclariments”. En declaracions a l’ACN, ha dit que la sentència inclou algunes “incongruències” com ara que imposa una pena de 14 mesos d’inhabilitació però, en canvi, “a l’apartat de la sentència on fonamenta el perquè d’aquesta pena, només fonamenta sis mesos”. Casellas creu que la sentència atempta contra a presumpció d’innocència de Pesarrodona i, a més, critica que “s’emmiralla en les sentències del 9-N” quan el seu client no té el mateix rang institucional.
L’advocat de Pesarrodona ha anunciat que recorreran la sentència després de fer-se públic que condemnen l’exregidor de Sant Joan de Vilatorrada per un delicte de desobediència a una pena de 14 mesos d’inhabilitació i una multa de 2.100 euros. L’advocat ha dit a l’ACN que, abans de recórrer, demanaran una sèrie d’aclariments, ja que, segons el seu parer, el text conté “una sèrie d’incongruents que s’han d’aclarir”.Casellas ha explicat que la sentència posa una pena de 14 mesos d’inhabilitació però, en canvi, “a l’apartat on es fonamenta el perquè d’aquesta pena, només es fonamenten sis mesos”. “O bé hi ha un error, o bé una incongruència que s’ha de corregir”, assegura. A més, també diu que la sentència “deixa de resoldre algunes qüestions prèvies que es van plantejar al judici en relació a la vulneració de drets fonamentals”. A part d’això, el lletrat també lamenta que la sentència “se salta la presumpció d’innocència”, ja que “considera que qui havia de provar els fets érem nosaltres i, en canvi, el fiscal no havia de justificar els fets pels quals inculpava” a Pesarrodona. També denuncia que la sentència valora les proves de “manera parcial” i ho exemplifica amb el fet que “en el testimoni del guàrdia civil només transcriu breument una part i, en canvi, deixa de transcriure una altra part que nosaltres considerem molt rellevant perquè desmunta la tesi de l’acusació”. Finalment, Casellas ha explicat que la sentència “s’emmiralla en les sentències del 9-N contra Mas, Ortega, Rigau i Homs”, però creu que “hi ha una gran diferència perquè en aquell cas s’interpreta que els acusats, per la seva posició institucional, que eren consellers d’alt rang i el president, tenien el poder per desorganitzar aquell acte”. En el cas de Pesarrodona, però, “les úniques funcions que tenia era ser regidor de cultura i evidentment aquesta condició no li atorga la capacitat de desorganitzar allò que havia estat organitzar per algú altre”.
