Dimecres, 13 de Novembre de 2019 - Edició 475
La República

Els juristes discrepen sobre les penes del Suprem i sobre l’èxit dels recursos al TC i al TEDH

ACN Barcelona.-Diversos juristes consultats per l’ACN discrepen sobre la sentència del Tribunal Suprem en el cas de l’1-O. Mentre algun la veu “intel·ligent i equilibrada”, com José María Fuster-Fabra, Francesc […]

Avatar
Agències 15/10/2019

ACN Barcelona.-Diversos juristes consultats per l’ACN discrepen sobre la sentència del Tribunal Suprem en el cas de l’1-O. Mentre algun la veu “intel·ligent i equilibrada”, com José María Fuster-Fabra, Francesc Jufresa considera un “encert” la condemna per sedició, però desproporcionades les penes, i Marc Balcells creu que els fets provats tenen un “encaix forçat” en el delicte de sedició. També discrepen sobre l’èxit dels possibles recursos al Tribunal Constitucional i el Tribunal Europeu de Drets Humans.

Fuster-Fabra diu que la sentència està molt ben “tancada” i, per tant, és difícil que prosperi un recurs. Jufresa confia que el TC faci una lectura “generosa” de la Constitució i rebaixi les penes, mentre que Balcells diu que la resolució trigarà tant que els presos ja hauran complert bona part de les penes.En declaracions a l’ACN, Fuster-Fabra creu que Manuel Marchena i la resta de magistrats han resolt tots els dubtes penals i processals que hi havia sobre la taula i han pres una decisió “equilibrada, raonada, intel·ligent”. Segons ell, si la condemna hagués estat per rebel·lió, seria més fàcil de recórrer, però la sedició està ben fonamentada. Jufresa creu que la sentència té un nivell tècnic “altíssim” però incompleix la proporcionalitat a l’hora de fixar les penes. Així, creu que dins del delicte de sedició el tribunal podria haver aplicat subtipus atenuats com la conspiració o provocació a la sedició, que rebaixaria la condemna. Per a Balcells, la sentència ha buscat fets perquè encaixessin en determinats delictes i ho ha fet de manera “forçada”, cosa que suposa un “atemptat al dret”.Sobre els límits de la protesta i la desobediència civil, Fuster-Fabra creu que el Suprem ha establert que es pot protestar contra la llei per tal de modificar-la, però no pas trencar-la. En canvi, Balcells creu que la sentència farà entrar dubtes a la ciutadania quan protesti al carrer, perquè no sabrà fins a quin punt s’està jugant ser condemnat penalment.Sobre la condemna a Forcadell, d’onze anys i mig, Fuster-Fabra diu que es pren pel paper “predominant” i l’actuació “decisiva” que va tenir en l’aprovació de les lleis de ‘desconnexió’. En canvi, Jufresa veu una “mancança argumentativa” en aquest punt, i creu que el tribunal no “ha discriminat bé” entre els diversos acusats.

Relacionats