Dimecres, 4 d'agost de 2021 - Edició 1105
La República

El jutge retira 40.000 euros de multa de l’Autoritat de la Competència al Col·legi de Veterinaris de Barcelona

ACN Barcelona.-El jutge ha donat la raó al Col·legi Oficial de Veterinaris de Barcelona (COVB) en el litigi que l’enfronta a l’Autoritat Catalana de la Competència (ACC) per tres presumptes […]

Avatar
Agències 30/01/2020

ACN Barcelona.-El jutge ha donat la raó al Col·legi Oficial de Veterinaris de Barcelona (COVB) en el litigi que l’enfronta a l’Autoritat Catalana de la Competència (ACC) per tres presumptes vulneracions de la Llei de Defensa de la Competència per la qual l’entitat pública va imposar sancions per valor de 40.000 euros a l’ens col·legial. En concret, l’ACC va multar el COVB per prohibir la participació dels veterinaris en campanyes d’identificació o esterilització d’animals domèstics no comunicades prèviament al COVB; per desaconsellar als veterinaris l’ús de cartilles sanitàries no editades pel Consell de Col·legis de Veterinaris de Catalunya (CCVC) i per imposar l’obligació de registrar el microxip que identifica els animals a l’Arxiu d’Identificació d’Animals de Companyia (AIAC) creat pel CCVC.

Contra les sancions el COVB va presentar un recurs davant la secció cinquena de la Sala del Contenciós Administratiu del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC). La sala estima ara el recurs i considera que cap de les tres infraccions té base per multar el COVB. A més, imposa les costes del judici a la Generalitat, per valor de 2.000 euros.L’ACC multava el COVB per prohibir la participació dels veterinaris en campanyes d’identificació i/o esterilització no comunicades prèviament al col·legi, així com autoritzada la seva participació, i per desaconsellar la participació en aquestes del 2011 al 2016.El tribunal afirma que “no es pot considerar” que el COVB “prohibís la participació” dels veterinaris en les campanyes, ja que “va ser el CCVC el que va aprovar el reglament de l’AIAC on s’establia la prohibició”. A més, afegeix el tribunal, el COVB “ha acreditat” que no es va imposar cap sanció a cap veterinari en aplicació d’aquest reglament.El contenciós administratiu afegeix que “no es pot entendre” que un comunicat subscrit pel COVB “desaconsellés” la participació en aquelles campanyes, ja que “es limita a relatar que no hi donava suport exprés”, sense que ambdues posicions, és a dir, desaconsellar la participació i no donar-hi suport exprés, “siguin equiparables”. Per tot plegat, resol que per aquesta qüestió “no es pot imposar cap sanció”.La segona sanció multava el fet que el COVB hagués desaconsellat als veterinaris l’ús de les cartilles sanitàries no editades pel CCVC del 2014 al 2016. El Contenciós Administratiu subratlla, en canvi, que la Generalitat no ha aprovat un model de document sanitari oficial per a gossos, gats i fures, mentre que sí ha donat estatus de document oficial al que li va presentar el CCVC el 2002. Per tant, afegeix, “només aquest” ha obtingut el reconeixement de l’Administració.En aquest context, “no es pot imputar” al COVB com a infracció que desaconsellés l’ús de qualsevol cartilla que no fos l’editada pel CCVC, ja que “si únicament aquesta havia obtingut el vistiplau de l’Administració, és raonable que el COVB desaconsellés l’ús de qualsevol altra cartilla”. Considera, per tant, que aquest fet “no és sancionable”.Finalment, la tercera multa tenia com a motiu que el COVB havia imposat les obligacions de registrar el microxip a l’Arxiu d’Identificació d’Animals de Companyia (AIAC) creat pel CCVC, i d’adquirir el paquet d’identificació complet, format pel microxip, cartilla sanitària i document d’alta a l’AIAC, per registrar el passaport d’animals de companyia des del 2014 al 2016.El tribunal considera, en canvi, que l’AIAC, de caràcter privat, també va servir per gestionar un sistema d’identificació dels animals, atès que l’aleshores Departament d’Agricultura, Ramaderia i Pesca (DARP) va reconèixer el CCVC com a entitat gestora.L’AIAC també s’ha utilitzat, segons el Contenciós Administratiu, per donar compliment a l’obligació de registrar els animals prevista a la llei de Protecció d’Animals de Catalunya. I afegeix que per bé que des del 2011 hi ha un registre públic, actualment ambdós “coexisteixen”.A més, el registre del CCVC “ha demostrat ser més eficient que el de la Generalitat”, per la qual cosa, és “comprensible” que el nombre d’inscripcions sigui “molt superior” en el primer, tot i ser de pagament.A banda, el tribunal considera que per bé que l’Autoritat Catalana de la Competència afirma que el COVB i el CCVC van imposar l’obligació de registrar el microxip dels animals a l’AIAC i d’adquirir el paquet d’identificació complet, “en el plec de càrrecs” l’ACC es refereix “únicament al CCVC, i no al COVB”. Només s’hi refereix en un apartat, del qual “no es pot inferir” que els usuaris hagin d’adquirir el paquet d’identificació complet per registrar el passaport d’animals de companyia, “que és el càrrec pel qual s’ha imposat la sanció”. En definitiva, “tampoc es pot imposar sanció al COVB pel tercer fet imputat”.El Contenciós Administratiu anul·la, doncs, les tres multes al COVB i imposa les costes del judici a la Generalitat, en la quantitat de 2.000 euros.