Dimecres, 23 de juny de 2021 - Edició 1063
La República

Tres anys de presó per evitar una agressió sexual

La sentència considera que el 26 de juny del 2005 el condemnat i la víctima estaven junts a Montjuïc després d’haver estat bevent alcohol. La víctima va intentar agredir sexualment al condemnat que per evitar-ho li va clavar un objecte afilat al coll, seccionant-li l’artèria caròtida i provocant-li una important hemorràgia i la mort.

Redacció
Redacció 22/07/2007

El Tribunal del Jurat de l’Audiència de Barcelona ha condemnat a Nikolay Saprykin, de 21 anys i nascut a Rússia, a dos anys, 11 mesos i 28 dies de presó per un delicte de lesions amb ús d’instrument perillós acompanyat d’un homicidi per imprudència.

A més de la pena de presó el Tribunal condemna a Saprykin a indemnitzar amb 48.000 euros els dos germans de la víctima, tot i que el condemnat ja ha ingressat 3.000 per a fer front a qualsevol responsabilitat civil. Segons la sentència, el 26 de juny de 2005 el condemnat, la víctima i un menor també d’origen rus van quedar per prendre alcohol i van estar tota la nit junts, arribant fins i tot a fer-se fotografies “de cert contingut sexual”.

Mentre estaven en algun paratge de la muntanya de Montjuïc, el menor va marxar a orinar, i es van quedar sols el condemnat i la víctima. Aquest va començar a fer insinuacions a Saprykin per mantenir relacions sexuals, tot i que l’altre es va negar. La víctima va continuar insistint arribant a començar a abusar sexualment del condemnat, que com veia “un perill important per a la seva llibertat sexual” va clavar-li un objecte afilat al coll, seccionant-li l’artèria caròtida i provocant-li una important hemorràgia. La víctima va sortir corrents i va caure morta en una plaça del barri de Poble Sec.

En el seu veredicte, el jurat va tenir en compte que el condemnat tenia les seves facultats lleugerament alterades per haver consumit alcohol, i que li va clavar l’objecte afilat a la víctima “sense voluntat de matar-lo” i només “d’evitar l’assetjament sexual”. Ni el jurat ni el Tribunal en la sentència consideren que se li pot aplicar al condemnat l’atenuant de “legítima defensa” ja que no queda acreditada la provocació de la víctima ni es pot relacionar amb ‘”a proporcionalitat del mitjà utilitzat” pel condemnat per repel·lir l’abús sexual.