Dimarts, 15 de juny de 2021 - Edició 1055
La República

Aena reconeix que va posar en marxa la tercera pista del Prat sense contemplar alternatives per minimitzar el soroll

Aena reconeix que quan es va posar en marxa la tercera pista de l’Aeroport de Barcelona, l’octubre del 2004, no es van tenir en compte les mesures o alternatives de protecció per minimitzar l’impacte acústic que tindria sobre les poblacions de l’entorn, tal com s’exigeix a la Declaració d’Impacte Ambiental (DIA). Així ho han manifestat aquest dimecres alts directius d’Aena, la Direcció General d’Aviació Civil i el Ministeri de Medi Ambient, que estaven citats a declarar al Jutjat número 3 del Prat de Llobregat amb motiu de la querella criminal interposada el 2004 pels veïns de les ciutats del Baix Llobregat de Castelldefels i Gavà, per un delicte contra el medi ambient per contaminació acústica i afectació greu a les persones.

Redacció
Redacció 19/07/2007

La querella va ser presentada per separat per les associacions de veïns de Gavà Mar i la platja de Gavà i per la Plataforma Prou Soroll de Castelldefels l’any 2004, coincidint amb la posada en marxa de la nova pista. Les tres querelles però van ser unificades en un únic procediment per la jutgessa. Després de més de dos anys d’investigació i un primer ajornament, aquest dimarts han estat interrogats com a imputats per un delicte contra el medi ambient el director general de Qualitat Ambiental del Ministeri de Medi Ambient, Jaime Alejandre; el director d’Aviació Civil del Ministeri de Foment, Manuel Bautista; i el president d’Aena, Manuel Azuaga, que han declarat a través de vídeoconferència.

Segons ha explicat David Jurado, advocat de l’AAVV de Gavà Mar, els alts directius del govern espanyol han recorregut que en la posada en funcionament de la tercera pista es van incomplir les exigències del DIA, en què s’exigeix a Aena i a la Direcció d’Aviació Civil a realitzar amb caràcter previ a qualsevol actuació que pugui generar emissions de soroll estudis previs i de control per tal de minimitzar l’impacte acústic que suposi a l’entorn i garantir la seguretat de les persones i les aeronaus.

Aleshores, Aena no va prendre cap mesura de protecció ambiental envers les persones que viuen a l’entorn de l’Aeroport perquè ‘s’havia de provar’ la tercera pista, segons explica en paraules dels directius Jurado. Tot i així, dos anys després, a partir del 2006, Aena ha anat posant en marxa diferents mesures per minimitzar el soroll, com la construcció d’un ‘By-pass’ que permet als avions passar d’una pista a una altre amb més rapidesa o la modificació de la configuració dels vols, en què s’estableix que únicament en condicions meteorològiques adverses, el que suposadament no supera el 10% de les operacions, es farà servir la configuració est. Aquesta suposa que les aeronaus s’enlairen per la tercera pista en direcció a la Zona Franca i aterren per la pista central, la més propera al mar.

D’aquesta manera, queda demostrat que efectivament hi havia mesures i alternatives possibles que minimitzaven els efectes acústics dels avions, i que per tant durant dos anys s’ha provocat un dany innecessari i evitable a més de 300.000 persones que viuen a set municipis de l’entorn de l’Aeroport, on durant aquest temps el soroll dels avions ‘ha superat impunement els límits legals permesos en les ordenances mediambientals tant de Catalunya i Espanya com d’Europa’ explica Jurado.

En aquest punt, la investigació del procediment continua oberta i la jutgessa ha de determinar si celebra o no judici. Mentrestant, els advocats de la part demandant demanaran la compareixença dels forenses per demostrar les afectacions físiques i psíquiques que tenen els afectats pel soroll dels avions de Gavà i Castelldefels.